Ne etesd a trollt!

Szemben a vandállal, aki az olvasókat próbálja akadályozni a Magyar Unciklopédia használatában, a troll olyasvalaki, aki a szerkesztőket, adminisztrátorokat, fejlesztőket és a közösség egyéb tagjait próbálja akadályozni, méghozzá szándékos és előre megfontolt módon. (Más szóval a vandál az enciklopédiát, a troll a közösséget támadja.) Tudatosan felrúgja a közösségi normákat.

A vandált egyszerűen szórakoztathatja weboldalak telefirkálása, más felhasználók találomra való sértegetése, vagy saját nézeteinek a helytelen formában való terjesztése. A troll ezzel szemben előre megfontoltan kiaknázza a gyenge pontokat az emberi viselkedésben vagy egy online közösség normáiban, hogy feldühítse az embereket.

Sokfajta, az Unciklopédia működését megzavaró felhasználó van, akik nem trollok. A visszaállítás-harcosok, POVtolók, önjelölt világmegváltók, udvariatlan felhasználók vagy az Unciklopédia szerkezetének és működésének nagy hangú kritikusai nem feltétlenül trollok, bár a trollok előszeretettel bocsátkoznak mindezen tevékenységekbe.

A trollság pontos beazonosítása reménytelen próbálkozás lenne. A trolloknak az a természete, hogy kibújnak minden olyan definíció alól, ami kordában tartani próbálná őket, és mindig megtalálják az új és eredeti módjait annak, hogyan lehet mások idegeire menni. A cikk hátralevő része megpróbálja körülírni, kik azok a trollok, és mit csinálnak. De lehetetlen beazonosítani az összes módszert, amivel meg lehet kísérelni a Unciklopédiában kárt tenni.

Ezért nincsenek is szabályok kifejezetten a trollok ellen.

Az alapvető irányelv a trollokkal kapcsolatban egyszerű: ne légy troll.

Rosszindulat

A troll olyasvalaki, aki előre megfontoltan, rosszindulatból megpróbálja megzavarni az Unciklopédia működését. A tudatlan szerkesztő nem troll. Az eltérő véleményen lévő sem az. Az elfogult szerkesztő sem, még akkor sem, ha a véleményét agresszíven védelmezi. Ha valaki elhibázott és kártékony módon jelöl, szavaz, vagy próbál változtatni az irányelveken, még nem biztos, hogy troll. Attól válik trollá, ha nem a tudatlanság vagy az elfogultság mozgatja, hanem a rosszindulat. Ennek eldöntéséhez az illető szerkesztő szándékait kell megítélni. Egy ilyen ítéletben még megközelítőleg sem lehet biztosnak lenni. Ezt mindig észben kell tartanunk, ha kísértésbe esünk, hogy trollnak nevezzünk valakit.

Feltételezz jóindulatot

Ha megpróbálod eldönteni, troll-e valaki, próbáld azt feltételezni, hogy nem az. Magyarázd el neki a hibáit értelmesen és udvariasan, mutasd meg neki az irányelveket, az útmutató és segítő oldalakat, és a releváns korábbi vitákat. Ne vond le a következtetést, hogy troll, amíg nem bizonyosodott be, hogy a legkisebb mértékben sem képes vagy hajlandó az észérvekre hallgatni, vagy finomítani az álláspontján mások reakciói alapján. Még ha ez is a helyzet, általában jobb csöndben maradni, és hagyni, hogy mások maguktól állapítsák meg a nyilvánvalót, mint trollnak nevezni az illetőt, és ezzel még nagyobb felfordulást okozni. Inkább kelljen sokáig elviselnünk egy trollt, mint hogy elveszítsünk egy őszinte, de megtévedt felhasználót. Tartsd fejben és alkalmazd a 'Ne harapd le az újoncok fejét' elvét.

A trollokra jellemző viselkedésformák

Az alábbiak olyan viselkedésformák, amik egyes trollokra jellemzőek. Ez nem jelenti azt, hogy ha valaki így viselkedik, az szükségszerűen troll.

Szerkesztési háborúk

A trollok alaptechnikája a szándékosan provokatív hozzászólás – valamilyen vitás kérdésben élesen állást foglalni, és ezzel flamewart kezdeményezni. Az ilyen állásfoglalások persze nem csak a trollokra jellemzőek: hasonlóan viselkedik az is, aki egy kisebbségi vagy vitatott álláspontot képvisel, és úgy érzi, az Unciklopédia nem jeleníti meg az álláspontját megfelelően. A trollok azonban nem a megegyezésre törekednek, hanem a végsőkig erőltetik a saját nézeteiket. Nem foglalkoznak a felhozott bizonyítékokkal vagy hivatkozásokkal, nem keresik a kompromisszumot, és nem hajlandóak elfogadni a kialakult konszenzust.

Érdemes megjegyezni, hogy az emberek néha minden rossz szándék nélkül is ragaszkodhatnak a véleményükhöz, főleg, ha szenvedélyesen hisznek benne. A kompromisszumok elutasítása sem csak a trollokra jellemző – van, amikor a kompromisszum nem jó megoldás.

Nem helyénvaló tartalom feltöltése

Egyes cikkeket vagy képeket kifejezetten azzal a céllal hoznak létre, hogy megsértsék az olvasót, vagy más unciklopédistákat. Önmagában az ilyesmi, például a sokkoldalak bemásolása, inkább jellemző a vandálokra, semmint a trollokra. Ha azonban valaki a nyilvánvalóan nem helyénvaló tartalmú cikket körömszakadtáig védelmezi, és normális, enciklopédiába való cikknek próbálja beállítani, az már a trollra jellemző viselkedés.

Visszaélés az Unciklopédia eljárásaival

A trollok szeretnek visszaélni az eljárásokkal. Néhány példa: olyan cikkek amikkel nyilvánvalóan nincs semmi probléma, csonkok jelölése kiemelt szócikknek, szankcionálási eljárások indítása minden alap nélkül, a követelményeknek egyértelműen nem megfelelő felhasználók jelölése adminisztrátornak, és olyan szövegek „kijavítása”, amik már addig is hibátlanok és jó stílusúak voltak. (Az „egyértelműen” és a „minden alap nélkül” azt jelenti, hogy mindenki, aki jóhiszeműen dönt, ugyanezt mondaná. Tartsd észben, hogy lehetséges, hogy csak neked tűnik nyilvánvalónak valami, de mások számára egyáltalán nem az; trollnak nevezni azt, aki egyszerűen csak nem ért veled egyet, nagyon sokat árt az Unciklopédiának).

Általában, ha valaki megszegi az irányelveket, az egyszerűen csak nem ismeri őket. Figyeld meg, hogy reagál az illető, amikor udvariasan felhívják a figyelmét a megfelelő irányelvekre. Ha elfogadja az irányelveket, vagy a megfelelő helyen és módon kezdeményezi a megváltoztatásukat, akkor valószínűleg nem troll. Ha kijelenti, hogy az irányelv rossz (de nem tesz kísérletet a megjavítására), vagy tudomást sem vesz róla, akkor lehet, hogy az.

Ne felejtsd el, hogy az Unciklopédia „szabályzata” nem egy egyszerű dolog. Egy újonnan jöttnek nehezére eshet megérteni az Unciklopédia szerkezetét, és ez a szerkezet sehol nincs igazán részletesen leírva, mert folyamatosan átalakul és fejlődik. Ha valaki megkérdőjelezi, hogy egy állítólagos irányelv tényleg irányelv-e, a legjobb megoldás mások segítségét kérni. Javasold az újoncnak, hogy használja a Közösségi portált, vagy irányítsd át az, ahol a tapasztaltabb felhasználók segíthetnek neki megismerkedni a rendszerrel.

Zaklatás

Egy másik módszer, amit a trollok használhatnak, olyan kérdések özöne, amikre a válasz nyilvánvaló vagy könnyen megtalálható. Persze, ami nyilvánvaló egyvalakinek, homályos lehet másnak. Ha úgy érzed, hogy valaki ostoba kérdéseket tesz fel, mutasd meg, hol találhatja meg egyedül is a válaszokat, vagy irányítsd át a Közösségi portálra. Ha tovább erősködik, udvariasan magyarázd meg neki, hogy szívesen segítenél, de sajnos nem érsz rá. Ha még ezután is ismételgeti a kérdést, vagy panaszkodni kezd, hogy nem segítesz neki, akkor lehet, hogy az illető egy troll. Vagy csak lusta vagy össze van zavarodva. Ne felejtsd el: az Unciklopédia egy információforrás. Ha az emberek információt kérnek tőled, légy barátságos velük. Mindezek ellenére, előfordulhat, hogy egy troll ezt a módszert alkalmazza a felbosszantásodra. Semmi rossz nincs abban, ha megkérsz valakit, hogy hagyjon békén, miután egyszer már megpróbáltál választ adni a kérdésére.

Azt se felejtsd el, hogy sokkal tovább tart beírni, hogy „húzz a francba, hülye troll”, mint hogy „RTFM”.

Kritika rossz helyen

A trollok gyakran kritizálják az Unciklopédia projektet, az irányelveit, a felhasználóit, az adminisztrátorait, vagy a céljait. Előszeretettel beszélnek klikkekről és titkos szövetségekről, azt állítják, hogy az ezekbe tömörült felhasználók egy bizonyos nézőpontot akarnak ráerőltetni az Unciklopédiára, vagy egy bizonyos felhasználót próbálnak befeketíteni.

A kritikát szívesen látjuk, ha konstruktív, a projekt tapasztalt résztvevőitől származik, és a megfelelő helyen teszik közzé. Nem vesszük viszont jó néven, ha rengeteg különböző helyre bemásolják (lásd MeatBall:ForestFire), vagy nem a megfelelő helyen jelentetik meg (hanem például enciklopédiacikkekben vagy általánosan elfogadott irányelvek szövegében). Az ilyen kritikák megítélése ugyanolyan, mint az egyéb vitás kérdésekben írt hozzászólásoké – ha a dolgok javítását és a vita előre vitelét célozzák, rengeteget segíthetnek. Ha rosszindulatból és ártó célzattal írják őket, csak problémát jelentenek. Természetesen egy új felhasználó, aki rögtön az érkezése után összeütközésbe kerül másokkal, könnyen vélheti ezt klikkesedésnek, főleg ha úgy látja, nincs hova fordulnia a panaszaival. Hogy meddig számít valami konstruktívnak, azt mindenki máshogy gondolja.

Kreatív zavarkeltés

A troll attól troll, hogy zavarni próbálja az Unciklopédia működését, és az egyik legzavaróbb dolog az, ha valaki új módszereket talál ki a bajkeverésre, amik nincsenek kifejezetten megtiltva a szabályokban. Bármilyen alaposan is definiálod, mi az elfogadható és az elfogadhatatlan viselkedés, egy vérbeli troll találni fog valamit, amire nem gondoltál.

Ezért aztán valamiféle szabályrendszer alapján nem, csak a viselkedésének egészét vizsgálva lehet megállapítani valakiről, hogy troll-e. Ha az illető folyamatosan problémákat okoz, és nem segít az udvariasság, a konszenzus, a közvetítés és semmi más; ha a vitákban ragaszkodik a szabályok betűjéhez, miközben durván felrúgja a szellemüket, akkor troll.

Azonban, mivel elhamarkodottan trollként azonosítani valakit nagy kárt okozhat a közösségben, az újfajta, szokatlan esetekben még a szokásosnál is fontosabb jóindulatot feltételezni, és a döntés előtt megbizonyosodni a konszenzus meglétéről, a közösség egyetértéséről – nem csak abban, hogy a vitás kérdésben neked van igazad, hanem hogy a másik valóban troll-e. Egy jó módszer, ha úgy véled, hogy kreatív zavarkeltéssel állsz szemben, javasolni az újfajta troll-viselkedés felvételét az ezen az oldalon felsoroltak közé. Ha mások egyetértenek, hogy az ilyen viselkedés tényleg rosszindulatú, akkor erre hivatkozhatsz a vitában.

Ne etesd a trollt!

A leggyakoribb tanács, ami elhangzik a trollokkal kapcsolatban: „don't feed the trolls” (ne etesd a trollokat). A trollnak a veszekedés, a zavar és a felfordulás a lételeme: ha vitába szállsz vele, csak a kedvére teszel. Ahogy a mondás tartja: ne kezdj birkózásba egy disznóval. Mindketten sárosak lesztek, de a disznó még élvezni is fogja.

Az online közösségek tapasztalt veteránjai ezt a tanácsot gyakran haszontalannak tartják, mert a közösségben mindig akad legalább egy-két ember, aki beugrik a trollnak, és vitába száll vele. Ennek ellenére, ha nem szítod tovább a tüzet, legalább nem teszed még rosszabbá a helyzetet. Ha a vita gyalázkodássá vagy vandalizmussá fajul, akkor már könnyű megbirkózni vele – ezek ellen konkrét és jól bevált irányelvek vannak.

Mi a teendő a szerkesztési háborúzó trollokkal?

Természetesen időnként a trollokat nem lehet figyelmen kívül hagyni, mert annak egy szócikk látná kárát – ez a helyzet a szerkesztési háborúkat folytató trollokkal is. Ilyen esetekben törekedj az Unciklopédia jobbá tételére, de mindig igyekezz higgadtnak maradni]], és ha szükséges, kezdeményezd a vita rendezését. Tartsd észben a három visszaállítás szabályát. Ha egy troll megtámadott egy szócikket, hívd fel rá a figyelmet - mások is segíteni fognak a helyreállításában. Előbb-utóbb a troll ráun és abbahagyja, vagy pedig konszenzus alakul ki arról, hogy keményebben kell fellépni ellene.

Mi a teendő a nem helyénvaló tartalommal?

Míg a Useneten, fórumokon, cseten és egyéb online közösségekben a legjobb módszer a trollok ignorálása, az Unciklopédiában ez nem mindig működik. Hiába kerülöd a troll „etetését” céltalan vitákkal, attól az általa feltöltött tartalom még ottmarad az adatbázisban, és bárki által látható. A nem helyénvaló szócikkeket, ha nem felelnek meg az azonnali törlés kritériumainak, törlésre kell jelölni. Ügyelni kell azonban arra, hogy a kialakuló vitában higgadt és tárgyilagos maradj. Egy heves vita a törlésről, amit a troll zoknibábjai és szövetségesei segítségével) tovább szíthat, csak növelni fogja a motivációját.

A késleltetett visszaállítások jelentősége

Az Unciklopédiában az egyik leghatékonyabb módszer a kitartó visszaélések ellen a késleltetett visszaállítás: hagyni, hadd maradjon a troll műve egy ideig (mondjuk egy napig), és csak aztán visszaállítani. Az azonnali válasz elmaradása megfosztja a trollt a szórakozásától, a visszaállítás pedig megszünteti a cikkben okozott kárt. A közben eltelt idő alatt a bajkeverő szerkesztési módszerei világosabbá válhatnak, és más metapédisták figyelmét is felkeltik.

A fő probléma a késleltetett visszaállításokkal, hogy forgalmas cikkeknél nem lehet alkalmazni őket, mert a köztes időben számtalan további szerkesztés keletkezik.

Mi a teendő az eljárásokkal való visszaélésnél?

Szemben a cikkeket vandalizáló trollokkal, az eljárásokkal visszaélők által okozott károk nagy része közvetett. Többnyire a legjobb megoldás, ha egyszerűen jelzed, hogy nem értesz egyet, és annyiban hagyod a dolgot. Ha más már kifejtette, mi a gond a troll kezdeményezésével, elég annyit írnod, hogy egyetértesz. Ha egyértelmű, hogy a jelölés vagy szavazás úgyis el fog bukni, nincs semmi értelme magyarázatot magyarázatra halmozni, vagy a kiírót támadni. Ha az indítványok száma kezd kezelhetetlen lenni, használhatod a vitarendezési folyamatot.

Mi a teendő zaklatás vagy rossz helyen tett kritika esetén?

Az eset helyétől és a súlyosságától függően a legjobb vagy ignorálni, vagy a szerkesztési háborúkhoz hasonlóan kezelni. Ha a vitalapodon teszi valaki, ne törődj vele, vagy töröld ki pár nap késéssel. Ne etesd a trollt.

Mi a teendő, ha trollnak néznek?

Mivel annak eldöntése, hogy valaki troll-e vagy sem, szükségszerűen szubjektív döntés, megeshet, hogy tévesen trollnak vélnek a viselkedésed alapján. Ha azzal vádolnak, hogy troll vagy, miközben te úgy érzed, hogy a szerkesztéseid során végig őszinte és jóindulatú voltál, fontold meg az alábbiakat:

• „Hát akkor ne csináld.” ("Don't do that then.") Ha az emberek azt mondják, hogy troll vagy, mert ezt meg ezt csinálod, akkor ne csináld azt meg azt.
• Feltételezz jóindulatot. Az optimista hozzáállás sok bajt megelőzhet – ne te légy az első, aki rosszhiszeműen cselekszik. A legtöbb ember tényleg jószándékú, csak nem mindenki képes ezt kifejezésre juttatni.
• Lépj hátra. Hagyd félbe az ügyet egy hétre, hagyj időt, hogy mindenki lecsillapodjon, aztán gyere vissza, és próbáld meg higgadtan és ésszerűen megvitatni az ügyet.
• Fontold meg a vitarendezési eljárások igénybevételét:
• Fogalmazd át. Gyakran azért vélnek valakit trollnak, mert feltűnően ellenséges módon fogalmazza meg a nézeteit. Gondold át: szoktál-e rendszeresen szitkozódni vagy személyes támadásokat indítani? Szoktad-e azzal vádolni a veled ellenkező véleményen lévőket, hogy egy klikket alkotnak? Ha ezekkel felhagynál, az emberek valószínűleg kedvezőbben viszonyulnának hozzád.
• Engedj. Néha, bármennyire biztos vagy is az igazadban, a konszenzus azzal ellentétes lesz. Ha ez történik, ne ellenkezz. Talán nemsokára jön valaki más, aki újra felveti ugyanazt a kérdést, és ez alkalommal más lesz a vita végkimenetele.

Ha minden próbálkozásod ellenére továbbra is trollnak néznek, kísértést érezhetsz, hogy létrehozz egy új azonosítót, és újrakezdj, „tiszta lappal”. Ez nem jó ötlet. Inkább állítsd vissza fokozatosan a bizalmat a régi nevedben, még ha ez eltart is egy ideig, mintsem hogy úgy tűnjön a többiek szemében, hogy megpróbálsz szabadulni a „hírnevedtől”. Több esélyed elnyerni mások bizalmát, ha érthető, következetes és kiszámítható módon viselkedsz – és az ilyen viselkedés része az is, hogy nem váltasz személyazonosságot időről időre.

Külső hivatkozások

• Trollok támadása (Idézi ezt a lapot is.)