„Unciklopédia:Szavazás törlésről” változatai közötti eltérés

Az Unciklopédiából
Ugrás a navigációhoz Ugrás a kereséshez
(→‎Francia Polinézia: # {{törlendő}}: ~~~~)
44. sor: 44. sor:
 
# {{törlendő}}: egyetértésem. [[User:OsvátA|OsvátA]] [[User talk:OsvátA|<sup>Palackposta</sup>]] 2009. december 3., 19:13 (UTC)
 
# {{törlendő}}: egyetértésem. [[User:OsvátA|OsvátA]] [[User talk:OsvátA|<sup>Palackposta</sup>]] 2009. december 3., 19:13 (UTC)
 
# {{törlendő}}: egyetértésem.--[[Szerkesztő:Linkoman|Linkoman]] 2009. december 3., 21:01 (UTC)
 
# {{törlendő}}: egyetértésem.--[[Szerkesztő:Linkoman|Linkoman]] 2009. december 3., 21:01 (UTC)
  +
# {{törlendő}}: [[Szerkesztő:Adamika2000|Adamika2000]] 2009. december 4., 17:43 (UTC)
   
 
===[[Danyilov Dimitri]]===
 
===[[Danyilov Dimitri]]===

A lap 2009. december 4., 17:43-kori változata

Archív (1) | Archív (2) | Archív (3) |

Sophia (Nude).png

Ha egy szócikkről bármilyen okból úgy gondolod, hogy minek van, mert jobb lenne, ha nem lenne, indíts el egy szavazást, az alábbiak betartásával:

1. A szavazás módja

Kérünk, hogy a szavazások könnyű feldolgozásának és átláthatóságának érdekében az alábbiakat igyekezz betartani:

  • amikor indítasz egy szavazást, akkor mindig készíts hivatkozást a törlésre javasolt cikkre, adj rövid indoklást, és írd alá a javaslatot (négy hullámvonallal: ~~~~).
  • Szavazz akkor is, ha te indítottad a törlési szavazást.
  • Minden szavazat az alábbi módon nézzen ki:
    • kezdd egy csillaggal a sort;
    • az első szóban, vastagon szedve, foglald össze a szavazatodat (például maradjon, törlendő, redirekt; ha nem szavazatnak szánod, írd azt, hogy megjegyzés);
vagy inkább használd a sablonok valamelyikét: {{törlendő}} | {{m}} = maradjon | {{mj}} = megjegyzés!
    • ezután lehetőleg szerepeljen egy rövid (általában maximum 2-3 soros) indoklás (ha ennél hosszabb, ennek a lapnak vagy a szavazásra jelölt cikknek a vitalapjára írd, és a szavazatodnál csak az oda mutató link szerepeljen);
    • a szavazataidat írd alá.

2. Szavazati jog

Annak a felhasználónak a szavazatát vesszük figyelembe, aki:

  • regisztrált felhasználó legalább két hete (a szavazás indításától számítva) és
  • legalább 5, apró változtatásnak nem minősülő, valódi, nem törlésre váró szerkesztése van.

A szavazásra bocsátott szócikk eredeti szerzőjének – a fentiektől függetlenül – egy szavazata van.

Ha a szavazásban résztvevők 2/3-os többsége támogatja a törlést, akkor a lap törlésre kerül, ha nem, akkor a lap marad. A lap akkor is marad, ha azóta eléggé átírták ahhoz, hogy az eredeti törlési okok nem állnak fenn. Ehhez szükséges az eredeti okok pontos ismerete.

3. Így csináld:

===Dátum===

====[[Szócikk címe]]====

# {{törlendő}}: indoklás, aláírás: ~~~~

A szavazástól való távolmaradás egyetlen törlésre jelölt szócikket sem ment meg a törlésétől.

Törlendő szócikkek

2009-11-05

Robot felkelés 3656

  1. The death.png törlendő: Zagyvaság Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. december 3., 19:12 (UTC)
  2. The death.png törlendő: egyetértésem. OsvátA Palackposta 2009. december 3., 19:13 (UTC)
  3. The death.png törlendő: egyetértésem.--Linkoman 2009. december 3., 21:01 (UTC)
  4. The death.png törlendő: Adamika2000 2009. december 4., 17:43 (UTC)

Danyilov Dimitri

  1. The death.png törlendő: Lásd fentebb. Shakespeare és a vaktában gépelgető főemlős példájára emlékeztet a szavaknak fűzése. Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. december 3., 19:18 (UTC)
  2. The death.png törlendő: marhaság. OsvátA Palackposta 2009. december 3., 19:24 (UTC)
  3. The death.png törlendő: egyetértésem.--Linkoman 2009. december 3., 21:02 (UTC)

Gypsyland

  1. The death.png törlendő:Rasszista, semmi megmosolyogtató nincs benne.Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. december 3., 19:20 (UTC)
  • Symbol opinion vote.png Megjegyzés: azonnalira tettem. Radír. OsvátA Palackposta 2009. december 3., 19:22 (UTC)

Francia Polinézia

  1. The death.png törlendő: Ízléstelesen, humortalan, nem az Unciba való és nyíltan Középfölde ellenes. Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. december 3., 19:26 (UTC)
  2. The death.png törlendő: egyetértésem. Az összes tótozást, ilyesmit lecseréltem benne, de szebb nem lett. OsvátA Palackposta 2009. december 3., 19:37 (UTC)
  3. The death.png törlendő--Linkoman 2009. december 3., 20:58 (UTC)
  4. The death.png törlendő: Karmelaposta 2009. december 4., 17:34 (UTC)

Kővágószőlős

  1. The death.png törlendő: Köme. Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. december 3., 19:35 (UTC)
  2. The death.png törlendő: egyetértésem. OsvátA Palackposta 2009. december 3., 19:37 (UTC)
  3. The death.png törlendő: egyetértésem.--Linkoman 2009. december 3., 21:03 (UTC)
  4. The death.png törlendő: Karmelaposta 2009. december 4., 16:45 (UTC)

Lezárt szavazások

2009-11-05

2009.11.14.

Felhasználók

Azonnali törlésre tettem. Halott ügyOsvátA Palackposta 2009. november 23., 19:35 (UTC)

  1. The death.png törlendő: Nem lett belőle semmi. – OA
  2. Symbol keep vote.png maradjon: Még bővülhet Adamika2000
Symbol opinion vote.png Megjegyzés: de nem bővül. Meg vannak számlálva percei. OsvátA Palackposta 2009. november 22., 08:11 (UTC)

Liszt

Eredmény: a kiíró visszavonta a jelölést.

  1. The death.png törlendő: Összesen 3 mondatból áll, és ami azt illeti, mégcsak nem is vicces. Adamika2000 2009. november 5., 18:51 (UTC)
  2. Symbol keep vote.png maradjon: még bővülhet. OsvátA Palackposta 2009. november 5., 19:02 (UTC)
  • Symbol opinion vote.png Megjegyzés: Jelenleg viszont csak 3 mondat, úgyhogy ha valaki nem dolgozza ki legalább csonkszintre, akkor semmi értelme meghagyni. Adamika2000 2009. november 5., 19:08 (UTC)

A cikk bővítve lett, így a szavazás okafogyottá vált. (Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adamika2000 (talk • közreműködései) )


2009-10-31

Szaúd-Arábia

Eredmény: megmaradt.

A Tótországhoz hasonlóan inkorrekt hangvitelű, azonos koncepciójú cikk. Vélhetően a szerző is azonos:-) (Illetve a fölöslegessé váló képek is: Saudiflag.PNG; Ombudswoman.jpg; Saudi map.PNG)

  1. The death.png törlendő Beroesz 2009. október 31., 19:08 (UTC)
  2. Symbol keep vote.png maradjon Ez most valami rossz vicc? A Szaúd-Arábia az egyik legjobb szócikkünk. Ne töröltessük a maradék 1236-ot is? Aztán le az egész szervert? Sőt, mivel a japán Unci is ugyanazon van, azt is? Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. november 1., 11:14 (UTC)
  3. Symbol keep vote.png maradjon Adamika2000 2009. október 31., 19:33 (UTC)
Symbol opinion vote.png Megjegyzés: kibírjuk. OsvátA Palackposta 2009. október 31., 19:41 (UTC)
Nem-nem, én sem alkalmaztam kettős mércét a cikkek írásakor. Tessék ezt is szépen megszavazni! Beroesz 2009. október 31., 20:39 (UTC)
4. Symbol keep vote.png maradjon, egyetértek: valami abszurd kezd itt bontakozni, további indoklást ld. Gizmó szavazatánál.
} Gubb
2009. november 5., 12:02 (UTC)

Fölöslegessé vált cikképek

  1. The death.png törlendő, lásd a cikk vitalapja. Beroesz 2009. október 31., 18:42 (UTC)
  2. The death.png törlendő, ha a cikk törölve lesz. OsvátA Palackposta 2009. október 31., 18:48 (UTC)
  3. The death.png törlendő Ha egyszer a cikk törölve lesz, nem kellenek a képek. (Aláíratlan hozzászólás, szerzője Adamika2000 (talk • közreműködései) )


Tótország

Eredmény: megmaradt

(2 törlendő, 3 maradjon). Átirányítom Szlovákiára a húrok lazítása érdekében. OsvátA Palackposta 2009. november 10., 09:24 (UTC)

Lásd vitalap.

  1. The death.png törlendő Beroesz 2009. október 31., 18:07 (UTC)
  2. The death.png törlendő – Egyetértésem. OsvátA Palackposta 2009. október 31., 18:16 (UTC)
  3. Symbol keep vote.png maradjon Nevezzük át Szlovákiára, úgyis a cím miatt robbant ki az egész ügy. No meg amiatt, aki át akart sétálni a hídon... Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. november 1., 11:14 (UTC)
→ Megfontolandó. Várunk egy keveset, lesz-e még szavazat, elszabadul-e a pokol, mélyül-e a csend...? OsvátA Palackposta 2009. november 1., 12:59 (UTC)
A vitalapon nem pusztán a nevet, hanem a tartalmat és a koncepciót is erős kritika érte. "Átgondolatlan és ezért vállalhatatlan marhaságok gyűjteménye ez az írás." (Linkoman) Erre én azt mondom, hogy a szlovákiás cikk nem bántóbb egy szlovák számára, mint egy egész országot leradikálismuzulmánozó szaudi cikk egy szaudi számára, vagy egész Panamát korrupt világvégi maláriafészeknek beállító cikk egy panamai számára. Én anno az egész cikkírási szisztémát arra építettem fel, hogy a cikk tárgyát mérsékelt hangnemben, a kialakult és a köztudatba beépült sztereotípiák mentén "blamálom", miközben (ez egy lexikonparódia akarna lenni vagy mi) olyan dezinfókat adok át, amelyen röhögni az tud, aki ismeri a valódi infót. (Pl. Csaló-köz + Dahajszká-Szerdahely) Erre a sémára épült az azóta szerencsére kipusztult Hanuka szócikk is (megúsztam, nem lettem antiszemita a megírásától), amelyen szerintem az tud mosolyogni, aki legalább egy wikipédia-szócikkből ismeri a hanukát. Vagy a büszkeség napi, amit nem nagyon ért kritika, pedig haladó szellemiségűnek állítja be a homofóbiát. Persze ott azért nincs kifogás, mert ott mindenkinek eszébe jut, hogy ez egy kamulexikon, amit a Kabarécsütörtökkel kell egy komolysági fokon kezelni. Beroesz 2009. november 4., 09:58 (UTC)
Symbol opinion vote.png Megjegyzés: A szócikklincselő kolléga megnevezés nem félrefordítás volt... Egyetértek azzal, hogy minden ország szócikk a sztereotípiákra épüljön. Kíváncsian várom a kubaiak tiltakozását. Gondolom egy L kezdetű user fog tiltakozni, akárcsak a népességrobbanás (population bomb) esetében. :-( Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. november 4., 10:19 (UTC)
Symbol opinion vote.png Megjegyzés: összes egyetértésem; és egy egyetnemértésem: nincs olyan ország/nép, akit/amit ki kellene gúnyolni; de kigúnyoljuk. (A Cyrano nevű fazon elmondta az orrával kapcsolatban az idevágót). A szaudi ország, vagy/és Zanzibar, illetve Szlovákia egy praktikus különbséget mutat: a velünk közös országhatárt. Ha idétlen vicceket sütünk el pl. Mozambik ellen, és kifogásolja egy mozambiki, akkor törölni fogjuk. Bár egyszer ott tartanánk, hogy amazok olvassák a magyar uncit. Emezek viszont olvassák könnyedén. OsvátA Palackposta 2009. november 4., 11:32 (UTC)
Nem értem Gizmókát. Kitalált egy szóviccet a nickemről, a káromra. Most ezt fogjuk örökké olvasni?
A személyeskedésnek nem az első esete ez az Unciklopédián ("törpepártok hívei"). És mivel nem kedvelem a mások kárára viccelődést (mint ami a törlési vita tárgya is), megjegyzem, hogy a személyeskedésnek jism oka van, láthatóan.
Kevesen vagyunk az ilyen személyeskedéshez, aktív szerkesztők.
A "sztereotípia" nevű népbutítás pedig nekem nem humor. Abban a "Miért utáljuk az amerikaiakat" stb. sorozat viszi el a pálmát.
Gizmóka pedig jobban tenné, ha a saját mércéjét nem helyezné ilyen alacsonyra. Poént kitalálni, egy dolog. Le is írni, ismételten, egy másik. Ha leírom, hogy fosólyom (nehogy félreértsétek, ugye, hasmenéses madárról van szó), felelős vagyok érte. Ha megorbánom akkor is, ha nem, akkor is. Az pedig, hogy egyesek az önkontrollt nem tekintik az Unciklopédia alapkövetelményének, magának a projektnek árthat.
Vagyis előbb gondolkodni kellene, hátha gáz a móka és nem csupán giz-gaz móka, mert az még elmegy.--Linkoman 2009. november 4., 15:05 (UTC)

4. Symbol keep vote.png maradjon Adamika2000 2009. november 4., 15:08 (UTC)

Más kárára viccelődés kerülésével akár a humort is be lehetne tiltani. A rádiókabaré arra épül, hogy rendre tárgyal a plázacicákról, romákról, vidékiekről, autósokról, rendőrökről, zsidókról meg a politikusokról, a dolog jellegéből adódóan a mások kárára. Általában a végén csak annak van oka megsértődni, aki kimarad. A Sztereotípia attól jó, hogy mindenki számára érthető kapcsolatot teremt a humor és a célzott személy között. Ha az arabokról azt írom, hogy buckalakók, akkor az egyrészt egy baromság, másrészt mindenki érti. De ha az arabokról azt írom, hogy az agyukra ment a kamillavirág, akkor az csak baromság, de senki nem érti. A "Jézusom, csak valakit meg ne sértsünk" szellemében írhatunk cikkeket fiktív országokról, hülye falunevekről, megmaradhatunk a szellentésből adódó helyzetkomikum fókuszba állításánál, csakhogy az unalmas.Beroesz 2009. november 4., 15:40 (UTC)
Egy-két cikknél elmegy az á, ez NEKEM tetszik, SZÁMOMRA nem humoros, tehát akkor senki számára nem lehet humoros indoklással való töröltetés, de amikor ez már mániákus méreteket ölt, talán egyetlen picinyke pillanatra tanácsos lenne eltűnődni, tényleg ennyi szócikk rossz, vagy nekem nincs közös hullámhosszon a humorérzékem?
Éppúgy hidegen hagy a megorbánás, mint az elgyúrcsánás, nem csapódom egyik oldalra sem. Politikus mind (azonos elbánást érdemelnének...) A napokban láthattuk, semmiben sem különböznek. A humorosabb rádiók leállítása, a könyvrongálásra való felhívás, és az Unciklopédia projektből való szócikkek/lapok kitépése szintén ugyanazon érem két oldala, illetve pereme.
Töredékpárt/törmelékpárt, ezer bocsánat a kifejezésért (vagy én használtam, vagy Gubb, de mindegy), de talán oda-odakaphatok azok kezébe, akik személyes fenyegetést jelentenek ezrek és ezrek munkahelyére. A kifejezéssel pedig lehet vitatkozni, de akkor is csak a szűk családi kör támogatja őket – mégis aránytalanul nagy zsarolópotenciál összpontosul a markukban.
Ne követeljük a Hungary, illetve a Maďarsko szócikkek törlését az illetékes társunciknál? Elvégre megtehetjük, mert érintve vagyunk. Hátha nem tesz jót a magyar-szlovák kapcsolatoknak, ha azt olvassuk náluk, hogy vándoroljunk ki Mongóliába... A humor nem elválasztó, hanem kapocs és híd.
Maksa Zoltánnak volt egy eszmefuttatása arról, hogy soha nem az érintettek sértődnek meg, hanem azok akik önként és kéretlenül a védelmükre kelnek. A csökkentlátók fel tudják fogni viccesen is megváltozott helyzetüket: egymásnak ütközve felkiáltanak: –Mi van, nem látsz?! –Nem! –Ja persze, tényleg!
Tiltakozott egy szlovák is, hogy nem tetszik neki, amit itt olvas?
Mi árthatna jobban a projektnek, mint az, ha keresztes hadjárat során sorra töröltetjük a cikkeket?
Mit kellene törölni? Az értelmetlen zagyva szócikkeket, ahol még épkézláb mondatok sem találhatók. A nyíltan rasszista, nevetés helyett gyűlöletre uszító szócikkeket. Ha egy szócikk nem mosolyra késztet, hanem haragra a szócikk tárgya/személye iránt, akkor gyűleletet kelt. Nem mindegy, hogy egy rajzszeget (apró fricska) teszünk valaki székébe, mielőtt leül, vagy karóba húzzuk...Gizmóka Gismoticon1.PNGFüstjelek 2009. november 4., 17:19 (UTC)
Olyan színvonal kezd itt kialakulni, mint a Wikipédián.
  1. Látom, nem vette észre mindenki, hogy Gizmóka megsértett a viccesnek látszó lincs-szóviccével.
  2. A töredékpárt híve Gubbubu szócikkbe (Demokrácia) beírt személyeskedése volt, akkor is tiltakoztam ellene. Nem arról van szó, hogy akár az SZDSZ-t ne lehetne cikizni.
  3. Ez személyeskedés. Akkor is, ha - talán szerencsére - személyesen nem ismerjük egymást.
  4. Én nem szavaztam még az ügyben, ha valaki nem vette volan észre.
Függetlenül a szócikktől, nekem nem arról szól az Unciklopédia, hogy értelmetlen marhaságokat irogathat bárki egy olyan webes felületre, ahol jó poénok is találhatók. "A humor nem elválasztó, hanem kapocs és híd." Az érthetetlen, lapos poénok nekem nem hidat jelentenek. Vagy hidat a kiszáradt semmi felett. Képzavarokat. Egyszerűen grafomániát.--Linkoman 2009. november 5., 08:44 (UTC)
  • Megfontolandó
a.) ezt a vitát befejezni; vagy/és
b.) áttenni a vitalapra,
c.) (okos enged, miegymás...).
A küzdő felek iránti sok-sok szeretettel: OsvátA Palackposta 2009. november 5., 09:20 (UTC)
5. Symbol keep vote.png maradjon Linkoman állandó hisztériáját szerintem nem kellene komolyan venni. Én a magam részéről unom az állandó bohóckodását, miszerint állandóan mindenkibe weimart látja bele, és egy vicc miatt leantidemokratáz másokat, aztán ha emiatt leszadeszosozzák, akkor vérig van sértődve mondván, hogy "juj micsoda személyeskedés szegény Linkomant már megint bántották". Én azt nem értem, miért nem kért már menedékjogot Brüsszelben. Egyszer már azt mondtam erre a viselkedésre, hogy pofátlanság, talán nem szándékos ugyan, mindenesetre rendkívüli módon irritáló; az nem kérdéses. Arra kérném meg, hogy a továbbiakban tartózkodjon a nevem emlegetésétől (szándékom szerint én is így tennék, ha képes lenne leszállni rólam).
} Gubb
2009. november 5., 11:48 (UTC)